EP017：未來帳戶能救少子化嗎？以激勵成效評估模型檢驗藍白版與苗博雅對案的成本與誘因

台北小商人 冷眼看社會 台灣因長期生育率偏低，少子化已成為國際知名的問題，連馬斯克都在x平台上引用相關報導。 藍白近期提出的「國民帳戶／台灣未來帳戶」構想，核心設計在於政府在孩子出生時先存入五萬元，之後每年再存一萬元，持續到一定年齡，帳戶交由專業投資運作，等孩子成年後一次提領，用於教育、創業或人生起步。依提案方的試算，若以年化報酬率6%計算，十八年後約可累積到三十多萬元，若家長自行加碼，金額可再提高。 但問題在於，這個制度從政策機制上，無法直接回應「為什麼年輕人不敢生孩子」的問題。 首先，是時間錯位。生育決策發生在現在，而這筆錢的效益發生在十八年後。對正在猶豫是否生育的家庭而言，真正的壓力來自當下的托育費、住房、工時、職涯中斷與照顧風險，而不是孩子十八歲時能不能多拿三十幾萬。 第二，是誘因強度不足。即使不考慮通膨，十八年後約三十多萬元，對大多數家庭來說，更像是「補貼感」，而非足以改變人生決策的「誘因感」。它可能讓已經決定生孩子的人覺得「有也不錯」，但很難讓原本不敢生的人因此改變選擇。 第三，是邊際效率低。這是一種高度普遍化的給付，資源會大量流向本來就會生的家庭，真正因政策而新增的出生數有限。從政策評估角度看，這樣的設計很容易變成「披著促生外衣的撒錢方案」。 總結來說，藍白版方案比較像是一種「延後兌現的普發」，在財政上有成本，但在生育率上，很可能只有象徵效果。 在討論中，台北市議員苗博雅提出一個更激進的對案：與其零散提撥，不如政府在孩子出生時一次存入一百萬元，交由市場型工具長期投資，假設年化報酬率5%，十八年後可成長到約兩百四十萬元。 從「行為誘因」角度看，這個版本確實跨過了一條重要門檻。一百萬這個數字，對多數家庭而言，已經不是「聊勝於無」，而是可能真正被納入生育決策的考量。它在心理與經濟上，都更有機會對邊際族群產生影響。但也會出現對應的問題。 第一，財政成本急遽放大。如果每年約十到十二萬名新生兒，每胎一百萬，代表政府每年需額外承擔上千億元的長期承諾。這不只是預算問題，而是整個財政結構與世代分配的問題。 第二，效果仍然高度不確定。即便金額夠大，也不保證生育率一定顯著上升。若影響的仍主要是「本來就會生」的家庭，那成本再高，邊際效果仍然有限。 第三，是政策擠壓效應。同樣規模的資源，若投入在托育公共化、育嬰留停、住房支持等「降低眼下生育風險」的政策工...