EP015：社群平台不是宣傳管道 而是制度檢驗現場

台北小商人 冷眼看中國 近年中國官方單位積極嘗試進入海外主流社群平台，試圖建立直接對外溝通與敘事投射的管道。然而，兩起近期事件卻呈現出高度相似的結果。其一，國務院台灣事務辦公室開設Facebook官方帳號後，幾乎每則貼文都遭到大量嘲諷、反諷與質疑性留言，官方訊息未能發揮有效說服作用，反而長期淪為負面輿論的聚集點。其二，中國國防部曾短暫開設X平台的英文官方帳號，但在發文後迅速面臨大量國際用戶質詢與批評，帳號最終在短時間內停止運作並關閉。這兩起事件的共同特徵並非技術失誤、文案品質不佳，或受眾選擇錯誤，而是官方帳號在平台上「存在，卻失去主導權」。貼文本身成為留言與再詮釋的觸發點，而非訊息傳遞的終點。更關鍵的是，官方帳號幾乎沒有進行實質互動、澄清或回應，形成單向宣示與多向質詢之間的嚴重不對稱。 這類「水土不服」並非偶發，而是結構性衝突的必然結果。海外社群平台的核心運作邏輯，並非傳統外宣所熟悉的「發布—接收」模式，而是一種以互動、反駁與再詮釋為常態的公共空間。任何發言者，一旦進入這個場域，便同時接受來自無數個體的即時質詢。 對中國官方而言，根本困境在於其政治體制與話語管理方式，無法承受這種去中心化的公開問責。平台留言區無法被有效管控，歷史事件與爭議議題會被即時召喚，嘲諷與迷因化則成為社群文化的一部分，而非偏差行為。在此情境下，官方帳號若無法回應質疑、承認爭議、或展開對話，其發言便會迅速被解構。 更深層的矛盾在於，中國官方希望在海外社群平台上獲得影響力，卻不願承擔開放社群所要求的透明、回應與責任。結果便是：平台並未成為外宣的放大器，反而成為制度差異被放大檢視的場域。這也解釋了為何帳號本身不需被封鎖，卻已在實質上喪失功能。 這些事件對台灣具有明確的啟示意義。首先，它提醒台灣官方，海外社群不是單純的宣傳工具，而是公開治理能力的展示場與檢驗區。民主政體或許無法避免批評與爭議，但只要能回應質疑、說明政策、承認限制，反而能在長期互動中累積制度可信度。重點不在於「不被嘲諷」，而在於「如何有效回應」。 其次，這也顯示民間社會在社群場域中的關鍵角色。中國官方帳號的失靈，並非來自政府封禁，而是源於大量使用者透過反問、對照事實與文化嘲諷，自發地消解單向敘事。這說明，開放社群本身即具備某種「文化免疫力」，能在不動用強制手段的情況下，削弱威權式影響力投射。 最後，對產業與平台發展而言，這...