EP027：伊朗真的快倒了？「外力介入、替換領袖」是否等於「政權替換」

台北小商人 冷眼看國際 近來最熱門的國際話題是獨裁政權會不會接連倒台，正好看到有評論以一個簡化方程式： S(t)=αF(t)+βM(t)-γD(t) 試圖描述高度依賴外部財政（F）與軍事支持（M）的政權，在內部壓力（D）上升時，如何跨越「不可逆崩潰門檻」（S(t)<0），並進一步推估政權瓦解的時間尺度。這套說法在敘事上相當吸引人：外部輸血一停，政權就進入倒數，快則數月，慢則數年。 然而，若將這套模型與「國家級權力風險模型（NPRM）」對照檢視，會發現其中混淆了三個本質上不同的現象：經濟與安全壓力、統治集團整合能力，以及外部行為者的介入選擇。而這種混淆，可能會導致對古巴、伊朗、緬甸，乃至委內瑞拉的未來想像，出現系統性的誤判。 在原模型中，F(t)（外部財政）與 M(t)（外部軍事）被視為特定政權穩定的主要來源，D(t)（內部壓力）則扮演消耗項。一旦 F 由正轉負、M 同時削弱，S(t)<0 即被定義為「必然倒台」的不可逆區間。 但在 NPRM 的分析邏輯中，這個因果關係有深究的空間。外部資源從來不是政權存續的「根源」，而只是在內生整合能力仍然存在時，放大或延緩風險的條件變數。真正決定政權是否會從「受壓」跳級到「崩解」的，是國家是否仍能整合、調度並約束其關鍵權力行為者——也就是軍警、財政、地方與菁英網絡。 將原作點名的幾個倒台倒數國家放入NPRM框架後，差異立刻顯現。古巴確實高度依賴外部能源與補貼，若委內瑞拉政權更替導致石油斷供，經濟壓力勢必急升。但在NPRM下，古巴至今仍屬於3.5-4.0級：中央政府完整、軍警未裂解、地方未武裝化。這代表的是「政權受壓、調度成本上升」，而非國家失能。若外援中斷本身就等於S<0不可逆，那麼古巴在1990年代蘇聯解體後早已不存在。 伊朗(NPRM 3.0-3.4)並非沒有從中俄互動中獲得經濟與安全上的緩衝，但這些支援發生在其已長期承受全面制裁之後，更多影響的是對外投射能力，而非政權存續本身。即便在外部支持顯著減弱的情境下，其內部整合與鎮壓能力仍然存在，因此不足以構成「外援倒數模型」所假設的不可逆崩潰條件。 緬甸則完全是另一個世界。兩個全國性政府並存，多個民地武實質控制領土，軍事、行政與司法全面碎片化。這已是NPRM >5.0的失控狀態。對這類國家而言，根本不存在「倒台倒數」—因為單一政權早已不復存在。將緬甸與古巴、伊朗放...