EP031：路線兩極卻意外和諧：復國黨與台美黨的結構性相容

台北小商人 冷眼看政治 中華保台反共復國黨日前公開參與並祝賀台美黨(Taiwan Republican Party)成立，並以「兄弟黨」、「分進合擊、彼此備援」作為期許，在當前台灣政治語境中顯得相當不尋常。表面上看，兩黨路線幾乎位於光譜兩端：一方主張反共復國、完成中華民國的歷史使命；另一方則提出極端而直接的方案—台灣加入美國、成為一州。 在傳統政治分類下，這兩條路線理應彼此衝突，甚至互斥。但復國黨的賀詞不僅沒有批判台美黨的主張，反而高度肯定其「為台灣提供清晰可行的出路」，並將其放入「民主與極權不再妥協」、「世界新秩序重塑」的宏大敘事中。這種語言選擇，顯示兩黨並非短暫的戰術互動，而是已經在某些更深層的前提上取得共識。 這份和諧，並非來自理念融合，而是來自對「台灣所處風險層級」與「歷史問題應如何切割處理」的共同判斷。 要理解這段關係，必須回到一個經常被忽略、卻極具決定性的問題：歷史主權與法統的錨點設在哪裡。 復國黨的潛在論述，並非將台灣視為中華民國法統的必然歸宿，而是回到更早的歷史起點，或許我們可以總結為「1912史觀」：1912 年中華民國成立時，台灣仍屬日本殖民地，兩地在法律與主權上本就不同屬。換言之，中華民國法統的原始承載地是在中國大陸，而非台灣。 一旦採取這個錨點，許多長期糾纏的矛盾便自然鬆動。復國的完成，邏輯上應發生在中國，而非必須以台灣作為永久載體；台灣則只是歷史過程中暫時承接法統的一方，而非被預設為最終歸宿。 正是在這個前提下，復國黨才能對台美黨的主張保持開放態度。若法統的完成地不必然在台灣，那麼台灣在復國成功後，是否選擇獨立、聯邦，甚至如台美黨所言加入美國，都不再構成對法統的否定。這不是放棄歷史主張，而是將「法統的完成」與「台灣的政治選擇權」明確拆分。 這種拆分，使得兩黨雖然在終極願景上不同，卻不會互為敵對。 在這個歷史與法統框架之外，兩黨在戰略層面上，還存在三個關鍵的共同點，進一步鞏固了這種「意外和諧」。 第一，對風險層級的共同判斷。兩黨都已不再相信，台灣可以長期依賴模糊地帶或拖延策略生存。在美中結構性對抗加劇的背景下，台灣若繼續以「可被單獨處理」的狀態存在，安全成本只會持續上升。這使得所有「把台灣命運嵌入更高層級權力結構」的方案，無論看起來多麼激進，都具有戰略合理性。 第二，安全錨定方向的一致。不論是台美黨主張的制度性整合，還是...