EP007：從財劃法對抗再次引發憲政爭議 談不分區立委選制改革

台北小商人，冷眼看政治。 日前，行政院卓院長宣布將不副署立法院通過的財劃法，此舉又創下了一個先例，延續了從去年以來，立法院通過爭議法案、引發憲法訴訟、接著憲法法庭被實質凍結，立法院再通過爭議法案等延續不斷的憲政爭議事件。 從制度設計的角度來看，台灣或者說中華民國現行憲政體制本就存在三條解決爭議的主要管道：民意、憲法與政治本身。理想狀態下，政治爭議應先在政治體系內消化，並透過定期選舉回到民意確認；只有在制度失靈或權力僵死時，才動用釋憲等憲法層級工具。從強度來講，政治管道內的對抗會隨覆議、倒閣、解散國會並改選、罷免總統並改選等手段的使用而升溫，但總歸是有透過民意或憲法手段救濟的通道，但眼下這些常規手段似乎都無法被用來釋放不斷累積的政治壓力，導致高對抗性的非常手段頻繁出，造成制度磨損。 在現行架構中，不分區立委正是造成這種壓力累積的重要節點。不分區立委原本的制度目的，是補足政黨整體代表性、引入專業人才，並讓政黨得票能合理反映於國會席次。然而，當不分區立委與區域立委同樣享有完整立法權，卻在四年任期內完全不需面對選民檢驗時，制度便出現了「權力與責任不同步」的結構性落差。 這種落差在政治平穩時不易察覺，但一旦爭議升高，其後果便迅速顯現。政黨可在任期初透過不分區名單一次性配置高度服從黨中央的立委，並在四年間承擔極低的民意校正成本。當民意轉向時，卻缺乏中途修正機制，導致壓力無法在政治層次被釋放，只能向上推擠，迫使憲法機關或非常規政治動員介入。這正是為何這兩年來違憲爭議，或大罷免及不副署不公布等例外手段層出不窮。制度不是被有意地使用了是一回事，但缺乏足夠的藍色通道，讓民意能在不爆炸的情況下回到體制內也是事實。 將不分區立委改為每兩年改選一次，正是針對這一結構性問題的溫和修正。此舉並不改變總席次、不涉及修憲門檻，也不重新分配權力，而只是在政治與民意之間增加一次制度性的回饋節點。 兩年一選，意味著政黨無法再以「一次提名、四年免校正」的方式配置不分區立委。民意若對政黨路線、立院表現產生明確反饋，可在中期透過選票進行修正，而無須動用罷免或期待司法承擔政治責任。政治衝突因此得以降溫，憲法機制也能回到真正的最後防線角色。 更重要的是，這樣的設計能重新塑造政黨行為。政黨將被迫將不分區立委視為一個需要持續回應社會的制度，而非單向的組織工具；不分區立委也將更清楚自身政治正當性來自於不斷更...